中醫(yī)原創(chuàng)思維模式研究的幾大問題論文
“中醫(yī)原創(chuàng)思維”是近幾年學術(shù)界主要關(guān)注的核心命題之一，它吸引大量的學者從不同觀點發(fā)表了豐富多彩、見仁見智的意見與學說，其意義可與“中醫(yī)科學性”、“中醫(yī)現(xiàn)代化”、“中醫(yī)方法論”和“中醫(yī)自身發(fā)展規(guī)律”等重大理論命題相提并論。
這些命題的提出，都離不開當前語境下中醫(yī)學發(fā)展的需要，看似高妙空玄，實則很接地氣。提出這些命題的根本性原因在于，如何正確理解中醫(yī)，在西方文化占據(jù)主流地位的現(xiàn)代社會已經(jīng)變得十分不易。相對于另外4個命題，中醫(yī)原創(chuàng)思維更具有基礎(chǔ)性，一旦研究到位，不僅有助于合理說明其他命題的內(nèi)涵，而且還可以發(fā)揮消除存在已久的中醫(yī)異化與分化的積極作用。從字面而言，中醫(yī)原創(chuàng)思維的說法較為寬泛模糊、學理性較弱，為方便系統(tǒng)深入探討，本文采用“中醫(yī)原創(chuàng)思維模式”的提法，這樣可以提高命題的剛性，增強論證的強度。由于命題本身復雜，需要首先明確如下3個問題，以作為全面研究的基石。
1何謂中醫(yī)原創(chuàng)思維模式
首先需要對“中醫(yī)”、“原創(chuàng)”、“思維”和“模式”做出符合命題本意的說明，不可望文生義地隨意發(fā)揮。這里所說的中醫(yī)，其主體是狹義的，是在漢文化背景下生成、發(fā)展、演化而來的醫(yī)學知識體系，不包括藏醫(yī)學、蒙醫(yī)學、維醫(yī)學、回醫(yī)學等廣義中醫(yī)學范疇的民族醫(yī)學，因為不同醫(yī)學體系的文化背景與實踐環(huán)境有所不同，若不加區(qū)分，勢必造成新的混亂。
原創(chuàng)也有2種不同的理解，一種是基于醫(yī)者個體實踐的，不同于傳統(tǒng)，也有異于同時代其他醫(yī)者的個性化創(chuàng)造;另一種則是基于中醫(yī)傳統(tǒng)整體的、不同于其他醫(yī)學體系的差異化創(chuàng)造，后一種理解符合命題本意。思維在此處的含義不是局限于嚴格意義的概念、判斷、推理范圍內(nèi)的形式邏輯，而是綜合性的認識過程，更接近于“認識論”和“認知”。模式不是對一種或一類具體中醫(yī)學認知方法的說明，而是對中醫(yī)學知識積累中帶有共性的普適規(guī)范的概括。
在上述4個概念中，最重要且爭論最多的是模式，共有3種代表性意見：一種認為中醫(yī)不存在模式，只有靈活機動、因時隨勢的各種方法，充其量可以說是方法體系;另一種主張模式在中醫(yī)學中存在多種形式，是一系列類似武術(shù)套路的程式，屬于技術(shù)范疇;第3種觀點認為中醫(yī)學盡管個性化色彩較為明顯，看起來缺少一個共同的標準化基礎(chǔ)，但實則形散神不散，共同的基礎(chǔ)其實是存在的。如同風箏在天空中看似隨意飛舞，但有一條線始終掌握在操控者手中，只是這條線是柔性的，不是一條剛性的鐵絲罷了。
筆者傾向于第3種意見，也曾經(jīng)思索過為何中醫(yī)學的標準是柔性的，而非西醫(yī)那樣的剛性標準。與中醫(yī)放風箏模式相比，西醫(yī)的模式可以看做牽引式航空模型，它有兩個特點，其一牽引線是鐵絲，其二它靠自身動力，不受環(huán)境中風的影響。顯然，盡管風箏與航模的運動形式不同，但兩者間的共性是存在的，一方面都是飛行器，另一方面都受人操控。兩者間的差異也是明顯的，風箏的動力由環(huán)境風力提供，故受環(huán)境影響較大，而航模動力則由自帶的發(fā)動機提供，受環(huán)境風力影響較小。所以結(jié)論是，兩者本性相同，都是由人操控的飛行器，但類型不同，一種是環(huán)境動力型，另一種是自身動力型，故技術(shù)標準不同，前者是柔性棉線，后者則是剛性鐵絲。
中西醫(yī)也可如此類比，功能相同，類型不同，差異的根源在于中醫(yī)建立在自然主義文化基礎(chǔ)之上，而西醫(yī)則建立在技術(shù)主義文化基礎(chǔ)之上。
可見，模式的基本特征是共性規(guī)范，不是個性表現(xiàn)。中醫(yī)的存在形式有兩個，一個是文獻知識，一個是職業(yè)實踐。如果沒有共同的標準，這些文獻將無法組織成為體系，供人們學習與傳承;如果缺少公認的規(guī)范，中醫(yī)也無法以職業(yè)形態(tài)存在于現(xiàn)代社會，得到患者的信任與選擇。因此，問題不是中醫(yī)有無模式，而是存在一個什么樣的模式。中醫(yī)自身成長在自然主義傳統(tǒng)文化環(huán)境中，模式意識不強，經(jīng)驗、多元傾向明顯，因此沒有強烈的標準與規(guī)范需求。
在以西醫(yī)為主導的技術(shù)主義文化氛圍中，標準與規(guī)范成為不可缺少的東西。如同道教遇到佛教后，為適應(yīng)社會需求，將自己也規(guī)范為相似模式一樣，這是一種面對強勢文明的自我發(fā)現(xiàn)與調(diào)整的行為，是自然而然的過程。但要注意在形式上可以借鑒，在內(nèi)容上不可異化，否則道教也就成了佛教。馮友蘭用“新瓶裝舊酒”對這種文化更新活動做出了適當?shù)姆椒ㄕ撜f明，既生動又準確。中醫(yī)可以按照這樣的原則說明自己的模式，并要意識到這種說明是必要的，是對發(fā)展中醫(yī)有利的，不要覺得委屈，也不能自覺或不自覺地異化。
2為什么要研究中醫(yī)原創(chuàng)思維模式
百年來，在西學東漸之風的強勁沖擊下，中國文化整體衰落了。尤其是其中的自然國學部分更是損失慘重，到目前為止，曾經(jīng)獨領(lǐng)世界學術(shù)風騷數(shù)千年的天學、地學、農(nóng)學、工學、算學、兵學等學科成體系地被西方科學替換，惟有中醫(yī)學一支僅存。但在西方近代還原論科學的大環(huán)境中，整體論的中醫(yī)學處境艱難，不斷受到來自各個方面、形形色色的不合理質(zhì)疑，或者不斷邊緣化到民間領(lǐng)地，或者在體制內(nèi)被迫異化以適應(yīng)狹義的還原論科學規(guī)范。久而久之，不僅中醫(yī)學的學術(shù)和實踐功力弱化，而且漸漸迷失自我，失去明確的方向和學科的立身之本。通過對中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的揭示，重新找到自己的文化之根，是中醫(yī)學生存與發(fā)展的首要之務(wù)。
中醫(yī)原創(chuàng)思維模式是否存在的問題，關(guān)系到對中醫(yī)學知識的屬性定位，而中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的特征說明，則涉及對中醫(yī)學知識類型的定性。如果認定存在一個中醫(yī)原創(chuàng)思維模式，那么就可以合乎邏輯地認為中醫(yī)學是有理論體系框架與方法論支撐的、高質(zhì)量的知識系統(tǒng)，而非沒有內(nèi)在聯(lián)系的、難以傳承的經(jīng)驗性知識碎片。而進一步對中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的特征說明，則可以凸顯中醫(yī)學知識的獨特性，強調(diào)其主體性，在弱勢情況下有效捍衛(wèi)自己的合理性、合法性與創(chuàng)造性，從而增強行業(yè)內(nèi)的信心和公眾的信任，有力地推動中醫(yī)學的學術(shù)建設(shè)與社會健康服務(wù)。
一個直接的重要結(jié)果，就是對長期以來糾纏不休的中醫(yī)科學性問題給出清晰的回答，即中醫(yī)學是探索生命活動機制與疾病防治規(guī)律的科學，雖然與西醫(yī)的還原論模式不同，但依然有章可循、有法可依，是與還原論科學等價的整體論科學類型。兩者各有其長，也各有其短，適用范圍有差異，應(yīng)該互補、而非互斥。
中醫(yī)學有其整體論模式的自身發(fā)展規(guī)律，不可以用還原論模式改造，那樣勢必導致毀滅性后果。中醫(yī)學自身的規(guī)律集中體現(xiàn)在它獨特的、以“天人合一”、“道法自然”為基礎(chǔ)的方法論上，而其中的核心便是原創(chuàng)思維模式。中醫(yī)學是與時俱進的科學，為了更好地適應(yīng)環(huán)境變化，不斷完善自我，現(xiàn)代化是必要的，但不能在方法上將中醫(yī)學的臨床診療與病理學命題建立在西醫(yī)以細胞、分子、線性關(guān)系為標志的還原論生理學基礎(chǔ)之上，那將導致全面的異化。而應(yīng)在系統(tǒng)、信息、非線性這些與傳統(tǒng)中醫(yī)學理論通約的復雜性科學的相互作用中，找到中醫(yī)學在現(xiàn)代大科學環(huán)境中的恰當位置。這樣不僅可以強有力地促進中醫(yī)學自身的發(fā)展，擺脫被動、孤立的處境，而且能夠推動新的廣義科學觀的建立與深化，可能發(fā)揮引領(lǐng)科學新一輪變革的積極作用。
3如何研究中醫(yī)原創(chuàng)思維模式
從這里開始涉及中醫(yī)原創(chuàng)思維模式研究的角度及核心問題，總體而言，宜在醫(yī)學、哲學、史學3個角度展開討論。醫(yī)學角度的核心問題有兩個：一個是中西醫(yī)的思維模式有何不同?另一個是為什么中醫(yī)界認識問題的個性化傾向如此明顯，以致難以找到普適規(guī)范的基礎(chǔ)?哲學角度的核心問題也有兩個：中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的認識論基礎(chǔ)在中國哲學中如何體現(xiàn)?以及如何理解中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的一般形式?史學角度的核心問題還是兩個：中醫(yī)原創(chuàng)思維模式在歷史上是穩(wěn)定存在的，還是動態(tài)變化的?在西方醫(yī)學傳統(tǒng)中有否類似中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的相應(yīng)形態(tài)，如果有，它與中醫(yī)學的關(guān)系如何?
在對這些問題的探討中，會自然而然地找到適當?shù)难芯糠椒�，因為方法不是僵死的，而是伴隨問題而生的�？梢圆豢鋸埖卣f，問題是一切研究工作的靈魂與原動力。
比較中西醫(yī)的思維模式，需要確定相同的時間截面，這里所說的中西醫(yī)是當下并存于世的兩個醫(yī)學體系，而非過去的兩者。概括而言，西醫(yī)的思維模式是還原論，中醫(yī)則是整體論。還原論的觀念基礎(chǔ)是“天人兩分”，觀察視角為“實體本體”，研究對象為“局部結(jié)構(gòu)”，分析方法是“主客相分”;而整體論的觀念基礎(chǔ)則是“天人合一”，觀察視角為“關(guān)系本體”，研究對象為“整體信息”，分析方法是“主客合一”。與還原論模式相配合的文字組織體系是形式邏輯，包括概念、判斷、推理等環(huán)節(jié)，基本特點是清晰、抽象、線性、剛性與排中;而與整體論模式相配合的文字組織體系是辯證邏輯，也包括概念、判斷、推理等環(huán)節(jié)，基本特點是模糊、意象、非線性、柔性與守中。正是因為整體論模式的辯證邏輯特點，采用此模式的中醫(yī)學個性化色彩明顯，規(guī)范性基礎(chǔ)不強。
這里導致非均一性的關(guān)鍵因素有兩個，一個是環(huán)境，一個是心理。西醫(yī)知識的起點，近代以來以實驗室為主，作為研究對象的細胞系和實驗動物可通過近交系培育實現(xiàn)均一化，但中醫(yī)學知識的起點則是臨床人體，無法均一化，因此個性化診療無可避免。個體性最突出的便是患者的心理特征以及具體的自然與社會環(huán)境，最終中醫(yī)的特長所在也就是如何最大限度地發(fā)揮心理與環(huán)境動力的醫(yī)療作用了。
認識到這一點，便可以在現(xiàn)代社會的文化與技術(shù)環(huán)境中建立適合中醫(yī)的規(guī)范，其要點是“彈性”，即剛性(共性)要素一半，柔性(個體)要素一半。既不像西醫(yī)那樣過度排除個性化因素的剛性“鉛球”規(guī)范，也避免傳統(tǒng)中醫(yī)過度強調(diào)個性化因素的柔性“面團”規(guī)范，建立一個既能體現(xiàn)現(xiàn)代社會的普適規(guī)范要求，也能保留傳統(tǒng)中醫(yī)個體化診療優(yōu)勢的彈性“皮球”規(guī)范。皮球的優(yōu)勢便是兼?zhèn)淞算U球的常態(tài)固形，以及面團的動態(tài)變形的雙重特性。
有學者主張在中醫(yī)原創(chuàng)思維模式研究中務(wù)必區(qū)分中醫(yī)與中國哲學，其實這是不必要也是不可能的。
因為在傳統(tǒng)的學問中，哲學與科學是無法分割的，而在現(xiàn)代科學環(huán)境中，像思維模式這樣的方法論問題，往往屬于科學哲學范疇，更是不能分開。因此，要找中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的認識論基礎(chǔ)只能到中國哲學中去。認識論是一個既復雜又簡單的問題，如同人的兩只手，或者是左撇子，或者是右撇子。那么紛繁的人類認識活動，說到底基本類型也不外乎“天人相分”和“天人合一”這兩個。
中國哲學中這兩型均有，但后者是主流類型。西方哲學中也有這兩型，與中國哲學相反，主流類型是前者。天人合一便是中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的認識論基礎(chǔ)在中國哲學中的體現(xiàn)，也是其自身的邏輯起點。從這個起點出發(fā)，可以引申出中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的一般形式，包括視角、對象、方法三個要素。目前已經(jīng)形成分別從中國哲學和中醫(yī)學角度提出的兩個對中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的一般形式表述，即劉長林的“以時為正”、“道法自然”和“立象盡意”，以及王琦的“形神一體”、“氣為一元”和“取象運數(shù)”。兩者之間的對應(yīng)點在于時空關(guān)系中的“重時”與形神關(guān)系中的“重神”，本體論中的“自然”與“氣”，認識論中的“意”與“數(shù)”。
中醫(yī)原創(chuàng)思維模式的提法雖新，但其存在卻已十分久遠，至少在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中已經(jīng)成型。模式的本質(zhì)是方法論，它是知識積累過程中的組織者，正是由于它的存在，中醫(yī)學知識才會不斷地自組織，在歷史長河中適時強化其理論內(nèi)核，有效指導臨床實踐，在演化中逐漸完善。除了中醫(yī)學知識體系內(nèi)部的自組織機制，還有兩種外部力量時刻影響著它的發(fā)展進程，一個是人類學因素，另一個是社會學因素。
人類學因素帶有根本性、源頭性特征，社會學因素則帶有過程性、即時性屬性�？梢�，人類學因素相對穩(wěn)定，與常說的“道”接近，和文化精神相通;而社會學因素則時時變動，與通常意義的“術(shù)”吻合，和技術(shù)形態(tài)一致。由此可見，更多反映觀念與民族氣質(zhì)的中醫(yī)原創(chuàng)思維模式在內(nèi)涵上是相對穩(wěn)定的，但其外在表現(xiàn)則會因時隨勢發(fā)生對自身有利的嬗變。西醫(yī)的歷史相對于中醫(yī)較為復雜，它包含了除印度醫(yī)學和中國醫(yī)學之外的幾乎所有世界上主要的醫(yī)學體系，如埃及醫(yī)學、美索不達米亞醫(yī)學、希臘羅馬醫(yī)學、阿拉伯醫(yī)學等，這些醫(yī)學體系的類型呈多樣性，既有整體論也有還原論，直到文藝復興之后才漸漸凸顯了以還原論為基本模式的近代西醫(yī)學風貌。就是在現(xiàn)代，受生物學中實驗生物學與進化生物學兩個傳統(tǒng)的影響，醫(yī)學領(lǐng)域依然存在還原論的實驗傳統(tǒng)以及整體論的觀察傳統(tǒng)之別。其中實驗傳統(tǒng)為主流，但伴隨轉(zhuǎn)化醫(yī)學理念的興起，兩個傳統(tǒng)之間的融合已經(jīng)開始。可見，整體論科學非中醫(yī)學所獨有，在西方古已有之，今天也依然存在。至于它是否受到中醫(yī)學的影響，則是一個難于簡單回答的問題。
近代以前，通過阿拉伯醫(yī)學的少量間接影響是有的，直接影響則缺少證據(jù)。近代之后可以明確地說幾乎沒有對西醫(yī)主流產(chǎn)生什么影響，但對一些非主流醫(yī)者則有一些點滴影響。較大的影響始于1972年尼克松訪華帶來的針灸熱，之后中醫(yī)學以替代醫(yī)學與補充醫(yī)學的身份持續(xù)對西醫(yī)影響至今，且漸漸深入。較為合理的說法是，中西醫(yī)均有整體論與還原論兩種類型，但中醫(yī)以整體論為主流，西醫(yī)以還原論為主流，兩個醫(yī)學體系獨立發(fā)展，相互影響不大，兩者的整體論類型表現(xiàn)形式也各有其自身文化與技術(shù)特點。
參考文獻：
[1]邢玉瑞.中醫(yī)思維方法[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2010.
[2]馮友蘭.中國哲學史[M].上海：華東師范大學出版社，2011.
[3]孫關(guān)龍，宋正海.中國傳統(tǒng)文化的瑰寶：自然國學[M].深圳：海天出版社，2012.
[4]潘永祥.自然科學發(fā)展簡史[M].北京：北京大學出版社，1984.
[5]劉長林.中國象科學觀[M].北京：社會科學文獻出版社，2008.
[6]王琦.“象數(shù)-形神-氣”關(guān)系探討[J].中華中醫(yī)藥雜志，2012，27(6)：
【中醫(yī)原創(chuàng)思維模式研究的幾大問題論文】相關(guān)文章：
中醫(yī)哲學的原創(chuàng)思維意蘊論文02-13
中醫(yī)臨床研究論文寫法12-01
中醫(yī)藥論文寫作存在的問題12-03
水利施工的問題管理模式論文03-02
民營中醫(yī)醫(yī)療機構(gòu)經(jīng)營發(fā)展模式研究03-28
中醫(yī)臨床研究論文寫作技巧12-07
管理咨詢企業(yè)的營銷模式研究論文02-20
淘寶網(wǎng)物流模式問題研究分析05-19