關于新自由制度主義價值論的影響
新自由制度主義價值論的不足導致多邊貿易體制偏離了社會正義，使得多邊貿易自由化陷入困境。為您編輯了“新自由制度主義與區(qū)域國際經(jīng)濟組織法淺談”
新自由制度主義與區(qū)域國際經(jīng)濟組織法淺談
國際法與國際關系的關系十分緊密，其是國際關系法制化的結果。新自由制度主義理論是當今國際關系的主流理論，對國際經(jīng)濟立法產(chǎn)生了重大影響。然而其價值論的不足導致多邊貿易體制偏離了社會正義，使得多邊貿易自由化陷入困境。與之對應的是區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展迅速，推動了區(qū)域性國際經(jīng)濟組織法的發(fā)展。
新自由制度主義與多邊貿易體制的發(fā)展
新自由制度主義是20世紀70年代應全球形勢的發(fā)展而發(fā)展起來的國際關系理論，代表人物是美國著名的國際關系學者羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈，他們合著的《權力與相互依賴：轉變的世界政治》一書是新自由制度主義的巔峰之作。相互依賴、國際機制、全球主義等構成新自由制度主義的核心概念。
新自由制度主義摒棄了現(xiàn)實主義認為國際關系的本質是沖突這樣一種理念，更加倡導國與國之間或組織與組織之間通過一種默契的行為使雙方之間或多方之間達成一種雙贏或共贏的利益關系。在國際關系中，尤其是在經(jīng)濟領域當中，國與國之間只有趨利避害，才能在更廣泛的層面上達成一致，使參與其中的行為體在無政府狀態(tài)這樣一個國際大環(huán)境中，將這場博弈達成一種“非零和”（Nor-Zero-Sum）的結局，從而使其在博弈中達到最優(yōu)。新自由制度主義認為保證國際合作的有效機制是國際制度，因為國際制度可以通過加大或減少國際之間的交易成本和提供可靠的信息、調整博弈效用結構、加強互信行為、加強對未來的重視，使行為體相互期望值趨同，達到促成國際合作的目的。①與新現(xiàn)實主義不同的是，新自由制度主義更強調經(jīng)濟利益在國家利益中的地位，認為經(jīng)濟利益與國家安全至少同等重要，而且經(jīng)濟利益顯然是國家安全的根本保證。②在這種思想影響下，各國為促進生產(chǎn)力發(fā)展而制定符合世界市場統(tǒng)一趨勢的國際經(jīng)濟規(guī)則便成為欲求之目標，拆除各種不利于經(jīng)濟自由化的法律壁壘成為晚近國際經(jīng)濟規(guī)則談判的主要內容。關貿總協(xié)定烏拉圭回合達成的一攬子協(xié)議是二戰(zhàn)以來國際經(jīng)濟自由化立法的最重大成就。
新自由制度主義者在對國家行為的分析中，把道德因素排除在外，國際合作不需要依靠利他主義、理想主義、個人品德、共同目標、中立標準，或是共享深嵌在文化中的價值意識。這樣一來，新自由制度主義在價值觀上的缺失，對國際經(jīng)濟法律自由化偏離“社會正義”的傾向產(chǎn)生了一定的影響。即現(xiàn)有立法傾向是對發(fā)達國家有力的形式的“程序正義”，而忽視了發(fā)展中國家緊迫需要的“社會正義”。其表現(xiàn)在不顧南北方經(jīng)濟實力的差距，不切實際地要求南方國家加快自由化步伐，而對自由化可能產(chǎn)生的各種負面影響嚴重考慮不周。③
首先，從世界貿易組織達成的協(xié)議上看，烏拉圭回合產(chǎn)生的服務、農產(chǎn)品、知識產(chǎn)權等捆綁協(xié)議都要求發(fā)展中國家改變自身的國內經(jīng)濟政策以適應自由化發(fā)展需要，這對許多發(fā)展中國家非常不利。其次，WTO協(xié)議中包含了一些關于給予發(fā)展中成員及最不發(fā)達成員有關差別和優(yōu)惠待遇的規(guī)定。但實踐中，這些特殊和優(yōu)惠往往被大打折扣。第三，從WTO的決策程序看，發(fā)展中國家也存在被邊緣化傾向。WTO在進行決策時，遵循的是“協(xié)商一致”的原則，在無法達成一致時，采用投票制，每個成員國擁有一票。協(xié)商一致和一國一票制相比，似乎更為民主，但在實踐中，由于一些非常貧困的發(fā)展中國家往往都不在場，對WTO而言，沉默就意味著同意，所以發(fā)展中國家很難得到真正的公平。④另外，WTO的爭端解決程序復雜，使發(fā)展中國家在啟動或辯護上存在很大困難。況且，爭端解決機制最終效力來源于成員方的報復能力，而發(fā)展中國家實施報復的能力很小，很難利用爭端解決機制來維護自身的利益。
毋庸置疑，多邊貿易體制堅持的形式正義，沒有考慮或很大程度上沒有考慮發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的實力對比懸殊的事實，把發(fā)展中國家置于嚴重不利地位，發(fā)展中國家從多邊貿易中得到的收益只占世界總收益的很小一部分，出現(xiàn)了窮國愈窮、富國愈富的情況。因此在新一輪多邊貿易談判中，各成員方動力不足，成為多哈談判失敗的關鍵。在多邊自由貿易進展緩慢、多邊貿易談判進程受阻的情況下，許多國家開始尋找新的實現(xiàn)貿易自由化的有效途徑，區(qū)域經(jīng)濟一體化成為各個成員的首選，而且區(qū)域經(jīng)濟一體化程度向縱深發(fā)展。WTO規(guī)定的自由貿易協(xié)定（FTA），主要為貨物貿易自由化，包括降低或取消區(qū)內關稅、消除非關稅障礙等，以及與貨物貿易自由化相關的貿易投資便利化。然而，目前全球范圍內的自由貿易協(xié)定的內容逐步超越了這一范圍，除了貨物自由貿易外，還包括服務貿易自由化、投資與貿易的便利化與產(chǎn)業(yè)合作等內容。
第一，區(qū)域性國際經(jīng)濟組織具有新的發(fā)展特征。其一是區(qū)域性國際經(jīng)濟組織的主體突破了國家的限制。傳統(tǒng)上，區(qū)域性國際經(jīng)濟組織的主體是一定地理區(qū)域的國家，即主權國家是區(qū)域性國際經(jīng)濟組織的唯一主體。隨著區(qū)域性國際經(jīng)濟組織的發(fā)展，出現(xiàn)了區(qū)域性國際經(jīng)濟組織成為主體的情形，比如APEC的成員包括北美自由貿易區(qū)和東南亞國家聯(lián)盟等區(qū)域性國際經(jīng)濟組織；近年來，伴隨著區(qū)域性國際經(jīng)濟組織的進一步發(fā)展，一個主權國家內的不同關稅區(qū)亦成為區(qū)域性國際經(jīng)濟組織的主體。如CEPA，中國內地、香港、澳門同屬于一個主權國家，但在WTO框架內，又屬于不同的關稅區(qū)；其二是區(qū)域性國際經(jīng)濟組織打破了地理上相連的特性。早期的區(qū)域性國際經(jīng)濟組織主要在毗鄰或地理距離較近的國家間組成，但晚近成立的區(qū)域性國際經(jīng)濟組織，大多打破了地理上的相連性，表現(xiàn)出跨地區(qū)、跨洲際的特征。如中國—智利自由貿易區(qū)、美國—以色列自由貿易區(qū)等均打破了地理上相連性；其三是雙邊一體化組織成為新的亮點。雙邊自由貿易協(xié)定擁有易于達成、靈活多樣、運作機制高效、涉及內容既廣且深，較少受經(jīng)濟發(fā)展水平和地域相鄰等方面的限制等無可比擬的諸多優(yōu)勢，成為許多國家區(qū)域一體化戰(zhàn)略的首選，現(xiàn)有的大多數(shù)FTA都是兩國間或一個國家與一個經(jīng)濟聯(lián)合組織間的雙邊自由貿易協(xié)定。如美國近年來簽訂的自由貿易協(xié)定中，有20個是雙邊自由貿易協(xié)定。生效的FTA均為雙邊自由貿易協(xié)定，這導致區(qū)域經(jīng)濟一體化組織呈現(xiàn)出雙邊化發(fā)展趨勢；其四是區(qū)域性國際經(jīng)濟組織交叉重疊。傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織邊界清晰、成員關系單一，一般一個國家或地區(qū)只是一個區(qū)域經(jīng)濟一體化組織的.成員。在20世紀90年代以來成立的一些區(qū)域經(jīng)濟一體化組織則互相交叉重疊，一個國家或地區(qū)參加多個不同層次的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織；或者大的區(qū)域組織包容次區(qū)域組織，相互關系錯綜復雜。
第二，區(qū)域性國際經(jīng)濟組織的機構設置漸趨弱化。區(qū)域性國際經(jīng)濟組織為了保證本組織職能的常設性和穩(wěn)定性，都設有一套常設機構，有具體的運行機制。傳統(tǒng)上，按照每個機構所承擔的職能來講，區(qū)域性國際經(jīng)濟組織的機構一般是按照“三權分立”的模式設置的，主要包括權力機構、執(zhí)行機構、行政機構、司法或準司法機構。但由于晚近達成的區(qū)域經(jīng)濟一體化協(xié)定多為雙邊自由貿易協(xié)定，其具有運作機制高效的特點，無需按照“三權分立”的模式設置組織機構。大多區(qū)域性國際經(jīng)濟組織采用強化自由貿易規(guī)則、弱化組織機構的方式來推動區(qū)域貿易組織的運行。各自由貿易協(xié)定的法律規(guī)則十分具體、明確，具有可操作性，因此，對于龐大的組織機構的需求就不是十分強烈。
目前，大多數(shù)雙邊自由貿易區(qū)均設立類似于自由貿易區(qū)委員會這樣的機構，作為自貿區(qū)的最高機構。其主要職能是：負責對雙邊自由貿易協(xié)定的實施及執(zhí)行情況進行審議，考慮任何關于修改雙邊自由貿易協(xié)定或其附件的建議，并監(jiān)督雙邊自由貿易協(xié)定的進一步實施；負責與雙邊自由貿易協(xié)定執(zhí)行有關的事項，并考慮任何可能影響雙邊自由貿易協(xié)定實施的其他問題；在必要時建立增設委員會及特別工作組，并向任一委員會或工作組就相關事宜征詢意見。但在自由貿易委員會之下，并沒有建立常設的執(zhí)行機構和行政機構，只是就具體事項設立相應的委員會或工作組，如貨物貿易委員會、服務貿易委員會以及投資委員會等，負責處理相關事項，在各自領域發(fā)揮著具體的職能。
此外，從新近達成的自由貿易協(xié)定中還可以看出，絕大部分區(qū)域性國際經(jīng)濟組織并沒有建立常設性的爭端解決機構，只是在自由貿易協(xié)定中規(guī)定爭端解決機制，以完備的爭端解決機制代替常設性爭端解決機構。
【關于新自由制度主義價值論的影響】相關文章：
我對新程序主義的幾點思考—讀《法制重構的新程序主義進路》10-11
關于新財務會計制度對醫(yī)院財務管理的影響的論文07-26
新財務會計制度對醫(yī)院財務會計制度的影響論文07-16
淺析新行政單位會計制度對資產(chǎn)處置的影響11-08
淺談馬克思主義勞動價值論10-09
哲學論文：評羅爾斯的《政治自由主義》09-05
關于新移民政策對澳洲留學的影響10-13